依然期待明天

工商時報【蔡淑芬】

當FinTech趨勢銳不可擋之際，財團法人金融消費評議中心日前舉辦「金融科技發展與消費者保護之關係」座談會，探討金融創新同時，如何兼顧消費者保護。評議中心董事長林建智從人性角度分析，若金融科技與善良人性結合，可以做出很多貢獻、造福人群；相反地，若這項工具被誤用，不僅會損及消費權益，破壞金融秩序，甚至可能危害國家安全。

林建智說明，過去有一句廣告台詞「科技來自於人性」，應用在金融科技上可以改成「科技來自於人的信賴」。例如，KYC（Know Your Customer）也就是「認識你的客戶」，向來是各國金融消保法制所強調的重點。若能藉由資訊整合或大數據分析，讓金融服務業能更精確地瞭解客戶的背景，就能提供真正符合客戶需求的服務。又例如，保險市場中有許多的詐欺騙保事件，曾有壽險業者透過大數據分析篩檢出可疑保單，協助檢警打擊保險犯罪集團，間接地保障守法的消費大眾。

然而，林建智也提醒，若日新月異的FinTech應用遭有心人士運用，損及消費者權益，消費者就對科技產生保留而不敢使用。林建智認為，整個金融市場最重要的「人」是消費者，如果消費者無法信任金融服務業者，再先進的金融科技也無用武之地。

淡江大學財金系教授李沃牆也指出，應用科技提升金融服務便利與效率的同時，仍然必須兼顧公平、安全及消費者保護。

即時監控做好消費者保護

李沃牆引述2015年標普調查，亞洲多達73％的民眾對金融概念認知不足，在金融科技發展之下，不熟悉網路操作的數位原住民或數位移民，自然成為弱勢族群，能否克服數位落差的現象，金融機構或金融科技相關業者提供相關金融科技教育是絕對有必要，讓在數位落差的情況之下，藉由金融科技讓偏遠居民也能夠共享金融資源，進而達到普惠金融的目標。

李沃牆提出，在金融科技下，允許對「金融消費者保護法」有調整空間或是另立辦法以因應金融科技上的應用，例如機器人理財之監理。其次，台灣金融監理機關應透過監管科技（RegTech）針對受監管業者的營運活動從被動要求改善轉成即時監控，並建立主動預防風險控管機制。李沃牆建議，金融監理的重點不在除弊，而須顧及金融創新與興利，也唯有不斷鼓勵業者創新才能讓消費者權利獲得更多保障。

金融科技打破疆界的特性又該如何監理呢？李沃牆說，金融穩定理事會今年3月份在日本召開第16屆年會時即首次正式討論金融科技的系統性風險與全球監管問題，這也表示，金融科技監管已從各國自行監管邁向全球協調合作的階段。李沃牆建議台灣監理單位應加速引進「沙盒機制（Regulatory Sandbox）」，從英國與新加坡已實施經驗，除了消費者權益的保護機制外，另一項任務即建立基礎架構引導競爭。

沙盒機制能有效保護消費者？

臺灣金融科技公司董事長王可言解釋，沙盒是一個很重要的機制，既可以達到金融監管目的，也可以讓創新者在沙盒監管裡創新。臺灣綜合研究院金融顧問李儀坤則對引進「沙盒機制」來保護消費者持不同看法，他從法系分析，FinTech推動較快的國家中，除了中國大陸的特殊指導意見外，英美兩國是採負面表列及以判例為監理，不同於大陸法系採正面表列，有單一銀行法作為監理法源。

法系不同對消費者保護有何影響？李儀坤以與我國一樣採行大陸法系的日本為例，日本推動FinTech也很早，卻發展很慢，其原因就是日本為了保護消費者，在發展某一金融科技相關業務前一定要先立一個專法，例如，在2010年就立「資金清算法」，又為了科技業加入金融業而立了「電子支付法」。

李儀坤說明，大陸法系國家若採沙盒，將會如2013年日本比特幣業者MTGOX造成許多持有者損失慘重，當時受害人提起訴訟，東京地方法院則判決比特幣並非實體物，原告求償無效。從這個判例，李儀坤認為，大陸法系如實施沙盒，其結果將會如MTGOX判例一樣，導致消費者求償無門且無人保護，他認為我們可以先看看別人怎麼做，尤其日本之作法，可借鏡作為我國對金融科技發展與監理之參考。

不過，王可言認為，科技特性是「快速」，等人家做完，我們就沒有機會，以新加坡為例，他們透過沙盒監管來吸引全球人才，並等他們熬過沙盒期結束後，再協助大量宣傳。壽險公會常務監事劉先覺觀察，FinTech應用在保險業，如何避免風險及網路詐騙，可以在網路投保時增加提示功能，其次，對風險不了解時最易曝露在風險之中。